Problema con INVERSOR CC/CA de 60Hz

[pgvs25]

¿Has comprado otro igual? Mirate el FUSE LVP, segun como estes programando tiene que estar habilitado o no.

Vaya ya has encontrado el IR2110, era muy raro que no lo hubiera, ya que es comun en montajes con mosfet.

sip... otro 16f871 jejejejeje.... y pues ahora mismo no esta declarado ese fuse... pero creo que tampoco tengo que declararle por ahora jajajaja... ya encontre la falla y fue hardware... ya me daba contra el piso y no encontraba pero hasta que por fin la encontre jajajajaja... ahora intentare terminar en estos dias la programacion, espero poder hacerlo jejejejejeje

pues no se como pero fui a buscar y me dijeron que si jajajaja asi que ya por fin respire tranquilo jajajajaja

Si, una vez que sepas que funciona puedes probar con mas niveles, cuantos mas niveles mejor es la onda, mas se parece a una senoide pura, aunque yo creo que esta de 30 niveles ya es bastante buena, no se cuantos tendran los comerciales, dentro de los comerciales los hay con onda trapezoidal que son mas baratos, pero parece ser que calientan los trafos de las fuentes de alimentacion de los aparatos que alimentan.

ok, pues por ahora mismo quiero que quede listo todo y de ahi si para ver que mismo jejejejeje si hago o no mas pwm, ademas quiero ver si la puedo o no sincronizar con esa cantidad de pwm jejejejeje

¿A ver si entiendo bien?  ¿Hay 1,4ms entre el flanco ascendente y el cruce real por 0? Vaya pense que seria menor ese tiempo, en realidad da igual sabiendo cual es el tiempo se manda a ese punto del programa y listo.

Si, entendiste bien... yo tambien pense que hubiese sido menos pero eso me marco el osciloscopio jajajajaja y pues ahora tendre que ajustar una demora para que de justo los 1,4 ms a que entre en el PWM que toque ya que no hay ningun comienzo de PWM justo en ese tiempo...

Si, no hay como tener buenos vecinos   En realidad soy soltero  

jajajajja pues de repente si hay uno que otro buen vecino jajajajaja.... y ya veo jejejejeje

Si, cuando cruce por 0 seguramente demorara un poco mas, eso se puede simular en el MPLAB, abres en Debugger el "Stimulus"-"New workbook" donde pone Pin/SFR pones el RB0 (donde recibe el pulso) en "Action" pones "set hight" lo vuelves a poner abajo y le pones "set low" asi puedes ponerlo a 0 y a 1 cuando quieras, como ya sabes el tiempo que demora le das en ese punto un 1 y ese sera el flanco ascendente. Segun donde este, se dejara correr el programa o se enviara a ese punto cuando este desfasado.

Saludos Tapi.

aja, algo algo lo estaba moviendo pero como ahora para sensar el cruce por cero tuve que hacer algunas modificaciones pues me cambiaron todos los tiempos y ahora nuevamente estoy ajustandolos, asi que demorare un poco jejejejeje luego de ajustar todos los tiempos probare esto... jejejejejeje

Apenas tenga el codigo te lo dejo... asi sea sin probar la ultima parte para que me ayudes en algo siesque puedes jejejejeje....

Saludos, Pedro.

[tapi8]

sip... otro 16f871 jejejejeje.... y pues ahora mismo no esta declarado ese fuse... pero creo que tampoco tengo que declararle por ahora jajajaja... ya encontre la falla y fue hardware... ya me daba contra el piso y no encontraba pero hasta que por fin la encontre jajajajaja... ahora intentare terminar en estos dias la programacion, espero poder hacerlo jejejejejeje

Ya lo has solucionado, bien, algun despiste ¿No?

pues no se como pero fui a buscar y me dijeron que si jajajaja asi que ya por fin respire tranquilo jajajajaja

Era muy raro que no lo tuvieran porque casi todos los montajes con mosfet e IGBTs llevan estos drivers, muchas veces en las tiendas de electronica tienen gente atendiendo que no tienen ni idea, por lo menos aqui en España pasa.

¿Ya sabes como va conectado? si lo haces con puente H tendras que poner 2 en los dos mosfet de cada lado, OH (output high) va al que esta conectado al + y OL (output low) al que va a masa, los OL iran a los que hacen PWM y los OH a los que estan fijos (conduciendo todo el semiciclo), las entradas seran IH a PORTC,0 y PORTC,1 y los IL a PORTC,2 y PORTC,3

Si, entendiste bien... yo tambien pense que hubiese sido menos pero eso me marco el osciloscopio jajajajaja y pues ahora tendre que ajustar una demora para que de justo los 1,4 ms a que entre en el PWM que toque ya que no hay ningun comienzo de PWM justo en ese tiempo...

Haciendo unos calculos me sale el flanco ascendente de + a - en este punto casi exacto:

POSITIVO_50               ;este sera el quincuagesimo PWM con dutty

   bcf      INTCON,T0IF
   movlw   .86            ;valor del offset del TMR0 para 136,0uS
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   goto   $+1
   goto   $+1
   bsf      PWM_1         ;lo activamos
   call   DEMORA_7      ;llamamos demora   
   call   DEMORA_3      ;llamamos demora
CRUCE_0   bcf      PWM_1         ;acabo tiempo dutty, apagamos   
                  call   CHEQUEO
   btfsc   SINCRONIZAR?   ;testeamos bandera para sincronizar
   goto   CRUCE_0_1      ;y mandamos programa a punto de sincronismo

En esa linea que esta en negrita van 6,923mS y se produce exactamente a los 6,93mS (8,33-1,40=6,93) para hacerlo justo a los 6,93mS como entra en la rutina de chequeo que es comun para todos los PWMs...que mala suerte  bueno solo serian 7uS??? Posiblemente nos valga con esta pequeña variacion.

[pgvs25]

Ya lo has solucionado, bien, algun despiste ¿No?

Sip... confie mucho en que la fuente de alimentacion me daba los 5V, ni siquiera verifique si me daba eso.. hice el programa de encender un led y tampoco funciono asi que por eso compre nuevo pic jajajajaja... cuando lo programe en el nuevo pic y tampoco funciono pues me dije "no aqui pasa algo mas", asi que me puse a verificar de todo... y encontre que la fuente me estaba dando algo asi como 3,4V y no era suficiente.... asi que arregle eso, ahora tengo una fuente que me da como 4,7 u 4,8V con la cual me funciona de maravilla jejejejeje

Era muy raro que no lo tuvieran porque casi todos los montajes con mosfet e IGBTs llevan estos drivers, muchas veces en las tiendas de electronica tienen gente atendiendo que no tienen ni idea, por lo menos aqui en España pasa.

¿Ya sabes como va conectado? si lo haces con puente H tendras que poner 2 en los dos mosfet de cada lado, OH (output high) va al que esta conectado al + y OL (output low) al que va a masa, los OL iran a los que hacen PWM y los OH a los que estan fijos (conduciendo todo el semiciclo), las entradas seran IH a PORTC,0 y PORTC,1 y los IL a PORTC,2 y PORTC,3

Si, a mi tambien me paso raro, pero en el un local no mismo tenian... fui a preguntar a otro local donde tambien me habian dicho que no habia (pero aqui me atendio un chico que nunca lo habia visto) asi que pedi que me atienda otro que si lo habia visto antes y me dijo que si... que si lo tenian y ya pues lo compre jajajaja creo que en todo lado pasa este tipo de cosas jajajajaja

Ya entiendo como es la conexion... ahora vi que en el diagrama que me mandaste hay unos condensadores... todo eso es necesario?? aun no he leido detenidamente el datasheet ya que he estado algo ocupado pero ya lo hare...

Haciendo unos calculos me sale el flanco ascendente de + a - en este punto casi exacto:

POSITIVO_50               ;este sera el quincuagesimo PWM con dutty

   bcf      INTCON,T0IF
   movlw   .86            ;valor del offset del TMR0 para 136,0uS
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   goto   $+1
   goto   $+1
   bsf      PWM_1         ;lo activamos
   call   DEMORA_7      ;llamamos demora   
   call   DEMORA_3      ;llamamos demora
CRUCE_0   bcf      PWM_1         ;acabo tiempo dutty, apagamos   
                  call   CHEQUEO
   btfsc   SINCRONIZAR?   ;testeamos bandera para sincronizar
   goto   CRUCE_0_1      ;y mandamos programa a punto de sincronismo

En esa linea que esta en negrita van 6,923mS y se produce exactamente a los 6,93mS (8,33-1,40=6,93) para hacerlo justo a los 6,93mS como entra en la rutina de chequeo que es comun para todos los PWMs...que mala suerte   bueno solo serian 7uS??? Posiblemente nos valga con esta pequeña variacion.

Recuerda que seria en realidad 8,333us, por lo tanto seria 10us, y no solo eso recuerda tambien que en cualquier punto de la onda se puede sensar el cruce por cero asi que esto no es tan cierto ya que nos tocara primero mandar a 0 todas las salidas, luego si poner en 1 la salida que deberia (el que iria a IH en la onda positiva) y de ahi si mandar a algun lado... o sea aun seria mas tiempo... asi que por ahora en el archivo que te mando estoy adjuntando una demora para caer en el

POSITIVO_51

Aun no ajusto dicha demora pero ya es cuestion de tiempo nada mas... en estos dias espero hacerlo...

En si el programa creo que ya esta terminado, ahora mismo creo que solamente queda ir ajustando todos los tiempos... Por ejemplo el de sincronizacion, el de la onda cuando esta sincronizada....

Ah y tambien recuerda que para ajustar un poco los tiempo se ha dado un poco mas de tiempo en los PWM de 100%, asi que pues ahi tambien descuadra un poco los calculos 100% matematicos... En realidad el tiempo desde el bsf del cruce por cero hasta donde tu me estas diciendo medido en mplab es de 6,9216ms, si esto compara con el tiempo al que deberias mandar seria 6,933-6,9216 = 11,7us, asi que por eso quiero hacerlo un poco mas exacto y mandarlo a POSITIVO_51 luego de la demora...

Ah para exagerar un poquito los 41,56275976718188usegundos que tenemos de margen antes que sea evento de frecuencia pues he hecho que se verifique un poco antes y un poco despues de que sea el cruce por cero (ya real que seria en el POSITIVO_50, con esto aseguro que siempre que pase por ahi se sincronice nuevamente y me empiece nuevamente la onda desde ese lugar.... en el resto de PWM pierdo una onda senoidal y la sincronizo a la siguiente...

Ahora mismo he estado trabajando en el codigo, ya ajuste el tiempo de la onda cuando no esta sincronizada... ahora me tocaria ajustar cuando si lo esta y tambien el tiempo para que caiga en el POSITIVO_51.... por ahora te dejo el codigo como esta...

Saludos, Pedro

[tapi8]

Sip... confie mucho en que la fuente de alimentacion me daba los 5V, ni siquiera verifique si me daba eso.. hice el programa de encender un led y tampoco funciono asi que por eso compre nuevo pic jajajajaja... cuando lo programe en el nuevo pic y tampoco funciono pues me dije "no aqui pasa algo mas", asi que me puse a verificar de todo... y encontre que la fuente me estaba dando algo asi como 3,4V y no era suficiente.... asi que arregle eso, ahora tengo una fuente que me da como 4,7 u 4,8V con la cual me funciona de maravilla jejejejeje

¿Estas usando una fuente externa? con la tension de 12V de la bateria puedes conseguir facilmente 5V estabilizados, con un 7809 y un 7805 a ccontinuacion, hay otros mejores que ya te darian los 5V a partir de los 12V de la bateria.

Si, a mi tambien me paso raro, pero en el un local no mismo tenian... fui a preguntar a otro local donde tambien me habian dicho que no habia (pero aqui me atendio un chico que nunca lo habia visto) asi que pedi que me atienda otro que si lo habia visto antes y me dijo que si... que si lo tenian y ya pues lo compre jajajaja creo que en todo lado pasa este tipo de cosas jajajajaja

Pasa en todos los sitios, en las de informatica ya es la hostia.

Ya entiendo como es la conexion... ahora vi que en el diagrama que me mandaste hay unos condensadores... todo eso es necesario?? aun no he leido detenidamente el datasheet ya que he estado algo ocupado pero ya lo hare...

Si, el condensador es indispensable para que en los mosfet superiores que van al +12V el IR2110 consiga esos 12V + otros 10V (segun mosfet) para cebar el gate del mosfet y ponerlo en saturacion y no solo en conduccion, sino esta en saturacion (conduciendo a tope) tiene mas RDSon (resistencia interna en conduccion) por tanto cae mas V como la I pasa igual tiene que tragar mas W que se convierte en calor y acaba quemandose.

Recuerda que seria en realidad 8,333us, por lo tanto seria 10us, y no solo eso recuerda tambien que en cualquier punto de la onda se puede sensar el cruce por cero asi que esto no es tan cierto ya que nos tocara primero mandar a 0 todas las salidas, luego si poner en 1 la salida que deberia (el que iria a IH en la onda positiva) y de ahi si mandar a algun lado... o sea aun seria mas tiempo... asi que por ahora en el archivo que te mando estoy adjuntando una demora para caer en el

Bien se puede hacer de diferentes maneras, empezar en el punto exacto, esperar al proximo PWM, esperar al cruce por 0 real, etc, siempre que se cuente el tiempo exacto hasta el punto donde se vaya a enviar al programa, incluso si esta dentro de un rango entre -20uS y +20uS (por ejemplo) darlo por bueno y continuar donde esta. Te decia en el post anterior que el cruce se producia en CHEQUEO y que era comun para todos, pero eso es porque queremos porque bastaria hacer una rutina CHEQUEO_1 y esta la llamariamos solo desde el POSITIVO_50 que es donde se producira el cruce por 0 el 99% de las veces, si se produce ahi dejariamos al programa seguir ejecutandose, puesto que esta bien. Ya se lo que estas pensando "yo matandome a reducir codigo y este cabron a aumentarmelo"  .

En realidad el tiempo desde el bsf del cruce por cero hasta donde tu me estas diciendo medido en mplab es de 6,9216ms, si esto compara con el tiempo al que deberias mandar seria 6,933-6,9216 = 11,7us, asi que por eso quiero hacerlo un poco mas exacto y mandarlo a POSITIVO_51 luego de la demora...

A mi desde:

POSITIVO_0               ;Medio ciclo del cruce por cero

   bcf    INTCON,T0IF

Hasta:

POSITIVO_50               ;este sera el quincuagesimo PWM con dutty

   bcf      INTCON,T0IF
   movlw   .86            ;valor del offset del TMR0 para 136,0uS
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   goto   $+1
   goto   $+1
   bsf      PWM_1         ;lo activamos
   call   DEMORA_7      ;llamamos demora   
   call   DEMORA_3      ;llamamos demora
   bcf      PWM_1         ;acabo tiempo dutty, apagamos   
                  call   CHEQUEO
   btfsc   SINCRONIZAR?   ;testeamos bandera para sincronizar
   goto   CRUCE_0_1      ;y mandamos programa a punto de sincronismo

Me salen 6.923000 (copiado del stop watch del MPLAB) tampoco tiene mucha importancia que nos de un valor u otro. Es posible que a la penultima version le hiciera yo algunas modificaciones y por eso salen esos pocos uS de diferencia.

Saludos Tapi.

[pgvs25]

¿Estas usando una fuente externa? con la tension de 12V de la bateria puedes conseguir facilmente 5V estabilizados, con un 7809 y un 7805 a ccontinuacion, hay otros mejores que ya te darian los 5V a partir de los 12V de la bateria.

Sip... estoy usando una fuente externa puesto que no dispongo la bateria todo el tiempo... me la estan prestando por ahora hasta que me funcione todo perfectamente.... ya una ves que tenga la fuente justamente pensaba hacer lo que tu me indicas con un 7809 y un 7808, o caso contrario incluso solamente con un 7805 talves si me soportaria pero tendria que ver la potencia que se disipa en calor...

Si, el condensador es indispensable para que en los mosfet superiores que van al +12V el IR2110 consiga esos 12V + otros 10V (segun mosfet) para cebar el gate del mosfet y ponerlo en saturacion y no solo en conduccion, sino esta en saturacion (conduciendo a tope) tiene mas RDSon (resistencia interna en conduccion) por tanto cae mas V como la I pasa igual tiene que tragar mas W que se convierte en calor y acaba quemandose.

Entiendo.... entonces asi lo hare jajajajajaja

Bien se puede hacer de diferentes maneras, empezar en el punto exacto, esperar al proximo PWM, esperar al cruce por 0 real, etc, siempre que se cuente el tiempo exacto hasta el punto donde se vaya a enviar al programa, incluso si esta dentro de un rango entre -20uS y +20uS (por ejemplo) darlo por bueno y continuar donde esta. Te decia en el post anterior que el cruce se producia en CHEQUEO y que era comun para todos, pero eso es porque queremos porque bastaria hacer una rutina CHEQUEO_1 y esta la llamariamos solo desde el POSITIVO_50 que es donde se producira el cruce por 0 el 99% de las veces, si se produce ahi dejariamos al programa seguir ejecutandose, puesto que esta bien. Ya se lo que estas pensando "yo matandome a reducir codigo y este cabron a aumentarmelo"   .

Nada de eso... hay que hacerlo bien y si hay mas ideas pues mejor... en realidad si te das cuenta yo me mando desde "POSITIVO_49" hasta "POSITIVO_51" siempre a Positivo 51 luego de la demora (aun tengo que ajustar esa demora).... en el resto de PWM siempre hago que se pierda una senoidal y que me sincronice nuevamente en el siguiente cruce por cero...

Bueno y si se quiere ser mas exacto realmente seria en los 41,56us tanto para arriba como para abajo que se podria dejar que continue.... fuera de ese rango se deberia nuevamente volverla a poner en su lugar a la onda, en realidad yo siempre le estoy haciendo que vaya al punto de sincronismo y siempre estoy volviendo a la onda a su punto, pero no se que opines tu con respecto a eso... Crees que sea mejor el dejarle que haya un margen de error?? como los 20us que tu propones??

A mi desde:

POSITIVO_0               ;Medio ciclo del cruce por cero

   bcf    INTCON,T0IF

Hasta:

POSITIVO_50               ;este sera el quincuagesimo PWM con dutty

   bcf      INTCON,T0IF
   movlw   .86            ;valor del offset del TMR0 para 136,0uS
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   goto   $+1
   goto   $+1
   bsf      PWM_1         ;lo activamos
   call   DEMORA_7      ;llamamos demora   
   call   DEMORA_3      ;llamamos demora
   bcf      PWM_1         ;acabo tiempo dutty, apagamos   
                  call   CHEQUEO
   btfsc   SINCRONIZAR?   ;testeamos bandera para sincronizar
   goto   CRUCE_0_1      ;y mandamos programa a punto de sincronismo

Me salen 6.923000 (copiado del stop watch del MPLAB) tampoco tiene mucha importancia que nos de un valor u otro. Es posible que a la penultima version le hiciera yo algunas modificaciones y por eso salen esos pocos uS de diferencia.

Saludos Tapi.

Esque estamos midiendo diferente... el hasta donde es el mismo punto el que lo medimos, pero el desde donde no... tu lo mides aqui

POSITIVO_0               ;Medio ciclo del cruce por cero

   bcf    INTCON,T0IF


Yo lo mido aqui... ya que ahi seria el cruce por cero ya que se activa el otro transistor...

POSITIVO_0               ;Medio ciclo del cruce por cero

   bcf    INTCON,T0IF
   movlw   .173         ;valor del offset del TMR0; Temporización = Ciclo de instrucción*(256-TMR0)*Divisor de Frecuencia
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   goto   $+1
   bsf    PWM_1_AUX


Las mediciones siempre las hago desde el "bsf" correspondiente ya que esa es el comienzo del nuevo ciclo, asi lo considero yo...

Ahora mismo ya tengo hecho el tiempo de la demora, pero aun me falta corregir el tiempo de la onda cuando esta sincronizada, ya que ahi la onda completa se me genera en 16,5450 ms, asi que cuando genere esto a 16,6666ms nuevamente voy a tener que generar la demora para que me de justamente 1,4ms desde el cruce por cero (en la vida real) hasta que yo en mi programa tenga el cruce por cero jejejeje, con todo ahi te dejo el programa...

Saludos, Pedro

[tapi8]

[quoteSip... estoy usando una fuente externa puesto que no dispongo la bateria todo el tiempo... me la estan prestando por ahora hasta que me funcione todo perfectamente.... ya una ves que tenga la fuente justamente pensaba hacer lo que tu me indicas con un 7809 y un 7808, o caso contrario incluso solamente con un 7805 talves si me soportaria pero tendria que ver la potencia que se disipa en calor...

][/quote]

El 7805 para pasar de 12 a 5V se te calentara, los hay mejores, a ver si te miro alguno.

Nada de eso... hay que hacerlo bien y si hay mas ideas pues mejor... en realidad si te das cuenta yo me mando desde "POSITIVO_49" hasta "POSITIVO_51" siempre a Positivo 51 luego de la demora (aun tengo que ajustar esa demora).... en el resto de PWM siempre hago que se pierda una senoidal y que me sincronice nuevamente en el siguiente cruce por cero...

Bueno y si se quiere ser mas exacto realmente seria en los 41,56us tanto para arriba como para abajo que se podria dejar que continue.... fuera de ese rango se deberia nuevamente volverla a poner en su lugar a la onda, en realidad yo siempre le estoy haciendo que vaya al punto de sincronismo y siempre estoy volviendo a la onda a su punto, pero no se que opines tu con respecto a eso... Crees que sea mejor el dejarle que haya un margen de error?? como los 20us que tu propones??

Si los valores oscilan en los valores que tu dijiste, el 99,99% de los ciclos estaran en POSITIVO_50 y no hara falta tocarle, simplemente que continue. Si por ejemplo en mil ciclos hay cien que se van un poco del paso por 0 exacto pero dentro de los margenes que les des, si de esos cien 50 se van por exceso y 50 por defecto, sin tocarle tendras la frecuencias exactas igual, si ya son 60 y 40 se aculuran esas desviaciones y al cabo de los mil ciclos habra que sincronizar, bueno esto es lo que yo creo, tampoco lo se seguro. creo que un margen de unos uS arriba y abajo seria logico dearselo, pero como tu veas.

Las mediciones siempre las hago desde el "bsf" correspondiente ya que esa es el comienzo del nuevo ciclo, asi lo considero yo...

Bueno el PWM es desde que empieza hasta que acaba, es decir todo, en el "bsf" empieza el DUTTY pero el resto tambien cuenta. Yo habitualmente cuando hago PWMs lo primero que hago es poner en alto los DUTTYs (cuando son muchos y simultaneos) y despues los "voy bajando", aqui como solo es uno de cada vez pues no importa mucho.

Ahora mismo ya tengo hecho el tiempo de la demora, pero aun me falta corregir el tiempo de la onda cuando esta sincronizada, ya que ahi la onda completa se me genera en 16,5450 ms, asi que cuando genere esto a 16,6666ms nuevamente voy a tener que generar la demora para que me de justamente 1,4ms desde el cruce por cero (en la vida real) hasta que yo en mi programa tenga el cruce por cero jejejeje, con todo ahi te dejo el programa...

¿Ese tiempo es simulando el cruce por 0? ¿Es decir en la simulacion pones a 1 el PORTB,0 y despues lo pones a 0? ¿O solo lo dejas correr? Como es un poco menor se lo aumentas al ciclo 30 (cresta de la onda) y ya no hay problema, mejor repartelo entre las dos crestas para que quede equilibrada, igual el + que el -.

Saludos Tapi.

[pgvs25]

El 7805 para pasar de 12 a 5V se te calentara, los hay mejores, a ver si te miro alguno.

ok, ahi me indicas a ver como le hacemos y ademas ojala y los haya en mi ciudad o en mi pais... sino me tocara con un 7809 y un 7805.

Si los valores oscilan en los valores que tu dijiste, el 99,99% de los ciclos estaran en POSITIVO_50 y no hara falta tocarle, simplemente que continue. Si por ejemplo en mil ciclos hay cien que se van un poco del paso por 0 exacto pero dentro de los margenes que les des, si de esos cien 50 se van por exceso y 50 por defecto, sin tocarle tendras la frecuencias exactas igual, si ya son 60 y 40 se aculuran esas desviaciones y al cabo de los mil ciclos habra que sincronizar, bueno esto es lo que yo creo, tampoco lo se seguro. creo que un margen de unos uS arriba y abajo seria logico dearselo, pero como tu veas.

ok, ahora me pondre a hacer ese tema para ver como queda el programa... intentare darle 42us tanto para arriba como para abajo para que simplemente siga....

Bueno el PWM es desde que empieza hasta que acaba, es decir todo, en el "bsf" empieza el DUTTY pero el resto tambien cuenta. Yo habitualmente cuando hago PWMs lo primero que hago es poner en alto los DUTTYs (cuando son muchos y simultaneos) y despues los "voy bajando", aqui como solo es uno de cada vez pues no importa mucho.

Si, yo se eso pero tomando en consideracion que siempre va a estar funcionando solamente tendriamos q discriminar los 3us que en un comienzo pasa para funcionar de manera aislada, luego pues siempre mido de bsf a bsf, y claro que el resto tambien cuenta pero en todo el resto la salida al transistor va a estar en 0, asi que al considerar "siempre" de bsf a bsf pues estamos considerando todo el PWM...

¿Ese tiempo es simulando el cruce por 0? ¿Es decir en la simulacion pones a 1 el PORTB,0 y despues lo pones a 0? ¿O solo lo dejas correr? Como es un poco menor se lo aumentas al ciclo 30 (cresta de la onda) y ya no hay problema, mejor repartelo entre las dos crestas para que quede equilibrada, igual el + que el -.

Saludos Tapi.

Sip, ese tiempo es simulado el cruce por 0, es decir pongo a 1 el PORTB,0 y luego lo pongo a 0 cuando ya no deberia haber el pulso...

El cambio a 0 lo hago aqui

POSITIVO_11               ;este sera el decimo primer PWM con dutty

   movlw   .87            ;valor del offset del TMR0
   bcf      INTCON,T0IF
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   bsf      PWM_1         ;lo activamos
   call   DEMORA_7      ;llamamos demora
   call   DEMORA_4      ;llamamos demora

   bcf      FLAG         ;limpiamos la bandera cuando no deberia haber cruce por cero

que ahi estan 1,5092 ms, en el anterior chequeo a este esta en 1,3658ms y cuando termina el chequeo esta en 1,4554ms, asi que mantengo en 1 el flag hasta donde te digo y asi aseguro que el tiempo va a ser correcto


Y tambien pense en esa solucion pero recuerda que estamos con nuestra onda sincronizada y supongo que es cuando mas la onda tiene q estar bien definida... me tome la molestia de ver ciclo por ciclo, y estaba hecho un desastre.. habian ciclos de 137us, otros de 141 (redondeados) eso hasta donde vi.... asi que me puse a ajustarlos uno por uno y vaya que me quedo bien... el problema es que me ocupo muchisimo espacio en el PIC pero bueno creo que vale la pena jejejejejeje, ademas ajuste para que el tiempo de demora para la sincronizacion sea 1,4ms exactos, pero creo que ahora tendre que hacer nuevos calculos... bueno ya vere en el transcurso de la programacion jejejejejejeje

Por ahora te dejare el programa con los cambios que he hecho.... ya creo que asi como esta, esta bastante bien ya que siempre esta sincronizando pero pues al darle ese tiempo que me comentas pues creo que quedara aun mejor... ademas no se si se pueda pero intentare mejorar el espacio en el PIC tambien jejejejeje... Ahora mismo ya se me esta ocurriendo una forma pero primero a lo primero, a dar ese tiempo para que el pic siga sin hacer nada si esta en ese rango de us jejejejejeje...

Saludos, Pedro

[pgvs25]

Ahora te dejo el programa ya realizado los cambios... estoy dejando 42,6us tanto para arriba del cruce por cero como para abajo para que simplemente la onda siga su trayecto jejejejejeje, si te parece mucho pues avisame para intentar bajar el tiempo, ademas te dejo un esquema en proteus a ver si en algo me estoy equivocando en las conexiones, por favor hechale un vistazo y dime que es lo que esta mal...

Mas adelante intentare reducir un poco el programa...

Saludos, Pedro.

[tapi8]

ok, ahi me indicas a ver como le hacemos y ademas ojala y los haya en mi ciudad o en mi pais... sino me tocara con un 7809 y un 7805.

Enlace del regulador LM2575, es commutado en vez de ser lineal por eso aguanta mas diferencia de V entre entrada y salida y se calienta menos.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm1575.pdf

Otro seria el LM317, no es tan bueno pero podria valer.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm117.pdf

Aqui el hilo de donde saque estos reguladores, dan algunos consejos que a lo mejor te interesan.

http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?topic=40016.0

Si no encuentras ninguno que sea commutado, habra que conformarse con los 7809 y 7805, la I que vas a necesitar es muy pequeña, asi que no debe haber problema.

Sip, ese tiempo es simulado el cruce por 0, es decir pongo a 1 el PORTB,0 y luego lo pongo a 0 cuando ya no deberia haber el pulso...

El cambio a 0 lo hago aqui

POSITIVO_11               ;este sera el decimo primer PWM con dutty

   movlw   .87            ;valor del offset del TMR0
   bcf      INTCON,T0IF
   movwf   TMR0         ;aqui empieza a contar
   bsf      PWM_1         ;lo activamos
   call   DEMORA_7      ;llamamos demora
   call   DEMORA_4      ;llamamos demora

   bcf      FLAG         ;limpiamos la bandera cuando no deberia haber cruce por cero

que ahi estan 1,5092 ms, en el anterior chequeo a este esta en 1,3658ms y cuando termina el chequeo esta en 1,4554ms, asi que mantengo en 1 el flag hasta donde te digo y asi aseguro que el tiempo va a ser correcto

¿Esto no seria entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y NEGATIVO_11 (flanco descendente)? ¿O estoy perdido yo ahora? en el otro cruce tambien se producen ambos flancos pero los que vamos a tener en cuenta para sincronizar es este ¿No?

Ahora te dejo el programa ya realizado los cambios... estoy dejando 42,6us tanto para arriba del cruce por cero como para abajo para que simplemente la onda siga su trayecto jejejejejeje, si te parece mucho pues avisame para intentar bajar el tiempo, ademas te dejo un esquema en proteus a ver si en algo me estoy equivocando en las conexiones, por favor hechale un vistazo y dime que es lo que esta mal...

Pues yo el esquema lo veo bien, faltaria la parte de la alimentacion del PIC. Pero como ya te dije al principio yo tambien es la primera vez que hago esto para alimentar una vivienda y sincronizando con la red, asi que no te fies mucho de mi  yo siempre los hice para alimentar motores y principalmente trifasicos.

Creo que tambien tendras saber cual la direccion de la corriente que estas generando para que coincida con la de la red, es decir nosotros le llamamos + a un semciclo y - al otro tanto de la red como el que se genera, pero creo que la unica manera de saber que ambos son + o - es que la corriente sea de la misma direccion??? ¿Que te parece a ti?

Saludos Tapi.

[pgvs25]

Enlace del regulador LM2575, es commutado en vez de ser lineal por eso aguanta mas diferencia de V entre entrada y salida y se calienta menos.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm1575.pdf

Otro seria el LM317, no es tan bueno pero podria valer.

http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm117.pdf

Aqui el hilo de donde saque estos reguladores, dan algunos consejos que a lo mejor te interesan.

http://www.todopic.com.ar/foros/index.php?topic=40016.0

Si no encuentras ninguno que sea commutado, habra que conformarse con los 7809 y 7805, la I que vas a necesitar es muy pequeña, asi que no debe haber problema.

Los vere cuando este en mi casa.. por lo pronto te comento que si he trabajado con el LM317 pero es malo e incluso a veces tiende a bajar el voltaje cuando se le pone carga por mas pequeña que sea

Vere si el otro hay en mi ciudad....

¿Esto no seria entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y NEGATIVO_11 (flanco descendente)? ¿O estoy perdido yo ahora? en el otro cruce tambien se producen ambos flancos pero los que vamos a tener en cuenta para sincronizar es este ¿No?

Nop... recuerda que estoy utilizando el 4n35 que no sensa en ambos sentidos, solamente en el flanco positivo de la onda, es decir que me dara un 1 logico entre el entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y POSITIVO_11 (flanco descendente), a aqui es el donde recien me dara un 0 logico el optoacoplador... puedes fijarte en las imagenes que te deje anteriormente de las fotos tomadas del osciloscopio

Pues yo el esquema lo veo bien, faltaria la parte de la alimentacion del PIC. Pero como ya te dije al principio yo tambien es la primera vez que hago esto para alimentar una vivienda y sincronizando con la red, asi que no te fies mucho de mi   yo siempre los hice para alimentar motores y principalmente trifasicos.

Creo que tambien tendras saber cual la direccion de la corriente que estas generando para que coincida con la de la red, es decir nosotros le llamamos + a un semciclo y - al otro tanto de la red como el que se genera, pero creo que la unica manera de saber que ambos son + o - es que la corriente sea de la misma direccion??? ¿Que te parece a ti?

Saludos Tapi.

Ahi lo que tenia duda mas que nada era la conexion del transformador... no se si haga falta el tener un transformador primario de 3 terminales para ponerle los +12V en la toma central y que eso lo tome como referencia... Y pues por lo menos has hecho para motores, la verdad es la primera ves que yo lo estoy haciendo jejejejejejeje


No, creo que eso no es correcto... recuerda que al utilizar el 4n35 yo no tengo circulacion de corriente en ambos sentidos, solamente lo tengo en un sentido, bueno eso creo, no lo he probado pero creo que por logica y por la forma en la que tiene la polarizacion del diodo interno pues creo que seria de esta manera... al utilizar el 4n35 para mi forma de ver siempre estamos viendo que el que le decimos + sea siempre +... te parece o no correcto el razonamiento?

Saludos, Pedro.

[tapi8]

Anduve un poco liado esta semana Pedro.

El regulador va a alimentar el PIC y poco mas asi que no te debe dar problemas, era mas que nada para no tener que poner dos 78XX y que con uno solo bastara.

Citar

¿Esto no seria entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y NEGATIVO_11 (flanco descendente)? ¿O estoy perdido yo ahora? en el otro cruce tambien se producen ambos flancos pero los que vamos a tener en cuenta para sincronizar es este ¿No?


Nop... recuerda que estoy utilizando el 4n35 que no sensa en ambos sentidos, solamente en el flanco positivo de la onda, es decir que me dara un 1 logico entre el entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y POSITIVO_11 (flanco descendente), a aqui es el donde recien me dara un 0 logico el optoacoplador... puedes fijarte en las imagenes que te deje anteriormente de las fotos tomadas del osciloscopio

¿No estamos diciendo lo mismo? o ¿Estoy tonto y no me entero? 

Ahi lo que tenia duda mas que nada era la conexion del transformador... no se si haga falta el tener un transformador primario de 3 terminales para ponerle los +12V en la toma central y que eso lo tome como referencia... Y pues por lo menos has hecho para motores, la verdad es la primera ves que yo lo estoy haciendo jejejejejejeje

Si yo tambien tengo dudas con la conexion del trafo. En el secundario del trafo uno de los extremos tiene que ser la fase y el otro el neutro, por la fase tienen que circular ambos semiciclos + y - y el neutro tiene que tener 0V, solamente es el retorno, no se si tiene que tener un punto comun...

No, creo que eso no es correcto... recuerda que al utilizar el 4n35 yo no tengo circulacion de corriente en ambos sentidos, solamente lo tengo en un sentido, bueno eso creo, no lo he probado pero creo que por logica y por la forma en la que tiene la polarizacion del diodo interno pues creo que seria de esta manera... al utilizar el 4n35 para mi forma de ver siempre estamos viendo que el que le decimos + sea siempre +... te parece o no correcto el razonamiento?

Exacto solo tienes circulacion en un sentido, pero ¿ese sentido + es el mismo sentido que el + del inversor? Bueno haciendo unas medidas con un osciloscopio lo sabras y sera cuestion de acoplarlas.

[pgvs25]

Anduve un poco liado esta semana Pedro.

El regulador va a alimentar el PIC y poco mas asi que no te debe dar problemas, era mas que nada para no tener que poner dos 78XX y que con uno solo bastara.

te comento que hice esto pero no me dan 5V, si consegui el lm7525, pero no me da voltaje a la salida... ahora mismo no se que estara pasando ya que nunca he trabajado con este circuito, tambien te comento que yo utilizo el proteus para generar la placa pcb, y ahi no hay el lm7525, asi que creo que me tocara poner los dos 78xx por ambas razones....

Citar

¿Esto no seria entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y NEGATIVO_11 (flanco descendente)? ¿O estoy perdido yo ahora? en el otro cruce tambien se producen ambos flancos pero los que vamos a tener en cuenta para sincronizar es este ¿No?


Nop... recuerda que estoy utilizando el 4n35 que no sensa en ambos sentidos, solamente en el flanco positivo de la onda, es decir que me dara un 1 logico entre el entre POSITIVO_50 (flanco ascendente) y POSITIVO_11 (flanco descendente), a aqui es el donde recien me dara un 0 logico el optoacoplador... puedes fijarte en las imagenes que te deje anteriormente de las fotos tomadas del osciloscopio

¿No estamos diciendo lo mismo? o ¿Estoy tonto y no me entero? 

No no decimos lo mismo... si te fijas, bien el inicio si lo decimos como "POSITIVO_50 (flanco ascendente)", pero el final tu dices "NEGATIVO_11 (flanco descendente)" y yo digo "POSITIVO_11 (flanco descendente)", asi que no es lo mismo... es mas ahora estaba haciendo unas pruebas y al parecer no me di cuenta que siempre iniciaba con el pin del cruce por cero en alto, asi que me tocara mandarle solamente una not en lugar de las 2 not para tener siempre el pin en cero logico, y cuando haya el cruce por cero pues sera el uno logico, pero al hacer esto el cruce por cero sera en "POSITIVO_11 (flanco ascendente)" y el final sera en "POSITIVO_50 (flanco descendente)", asi que me toca nuevamente meterle mano al programa jejejejejeje....

Si yo tambien tengo dudas con la conexion del trafo. En el secundario del trafo uno de los extremos tiene que ser la fase y el otro el neutro, por la fase tienen que circular ambos semiciclos + y - y el neutro tiene que tener 0V, solamente es el retorno, no se si tiene que tener un punto comun...

Pues creo que me tocara probar... lo malo es que conecte al ir2110 pero no me dio ninguna señal, ingresaba la onda pero a la salida no me da nada asi que no se que pueda estar mal en el circuito que te mande anteriormente...

Exacto solo tienes circulacion en un sentido, pero ¿ese sentido + es el mismo sentido que el + del inversor? Bueno haciendo unas medidas con un osciloscopio lo sabras y sera cuestion de acoplarlas.

Pues si... creo que solamente seria cuestion de verlo en la realidad con un osciloscopio, pero para eso tiene que funcionar todo... asi que veamos si mas adelante me funciona... por ahora te comento que hoy es mi ultimo dia en mi ciudad... ya mañana nuevamente estare lejos y aprovechare para echarle mano al programa, para cuando regrese a mi ciudad pues meterle ganas a el circuito... lo mas rato que me parece es que no me sale nada de ir2110 y eso me preocupa...

Saludos, Pedro.

[tapi8]

te comento que hice esto pero no me dan 5V, si consegui el lm7525, pero no me da voltaje a la salida... ahora mismo no se que estara pasando ya que nunca he trabajado con este circuito, tambien te comento que yo utilizo el proteus para generar la placa pcb, y ahi no hay el lm7525, asi que creo que me tocara poner los dos 78xx por ambas razones....

Pues creo que me tocara probar... lo malo es que conecte al ir2110 pero no me dio ninguna señal, ingresaba la onda pero a la salida no me da nada asi que no se que pueda estar mal en el circuito que te mande anteriormente...

UUUYYY pues raro, ¿Estas conectando segun el data sheet? ¿No te estaran vendiendo circuitos falsificados? ¿Confias en la gente de la tienda donde compras? He oido por este mismo foro que se dan bastantes casos de circuitos falsificados que fallan bastante.

[pgvs25]

UUUYYY pues raro, ¿Estas conectando segun el data sheet? ¿No te estaran vendiendo circuitos falsificados? ¿Confias en la gente de la tienda donde compras? He oido por este mismo foro que se dan bastantes casos de circuitos falsificados que fallan bastante.

En donde compre el lm7525, es una tienda de hace mucho tiempo y no he tenido ningun problema con nada que haya comprado ahi, pero como te digo creo que mejor sera con los dos 78xx, incluso por la placa pcb...

En cuanto a la compra del ir2110 pues es en una tienda que tiene algo mas de 6 años pero igualmente jamas he tenido problemas cuando he comprado cosas ahi.. incluso esta tienda es la autorizada para vender todo lo que es microchip en mi ciudad jejejejeje... ahora me surge una duda, yo conecte con condensadores ceramicos, sera que alguno de ellos o todos son electroliticos??

Saludos, Pedro.

[tapi8]

ahora me surge una duda, yo conecte con condensadores ceramicos, sera que alguno de ellos o todos son electroliticos??

No creo que tenga que ser electrolitico, mira esto que eta sacado de una aplication note:

3. HOW TO SELECT THE BOOTSTRAP COMPONENTS
As shown in Figure 2, the bootstrap diode and capacitor are the only external components strictly
required for operation in a standard PWM application. Local decoupling capacitors on the VCC
(and digital) supply are useful in practice to compensate for the inductance of the supply lines.
The voltage seen by the bootstrap capacitor is the VCC supply only. Its capacitance is determined
by the following constraints:
1. Gate voltage required to enhance MGT
2. IQBS - quiescent current for the high-side driver circuitry
3. Currents within the level shifter of the control IC
4. MGT gate-source forward leakage current
5. Bootstrap capacitor leakage current

Factor 5 is only relevant if the bootstrap capacitor is an electrolytic capacitor, and can be ignored
if other types of capacitor are used. Therefore it is always better to use a non-electrolytic
capacitor if possible. For more detailed information on bootstrap component selection see DT98-
2a “Bootstrap Component Selection for Control IC’s.”

Por lo que entiendo de ingles viene a decir que mejor que no sea electrolitico.

Te envio esta nota a tu correo ya que aqui no me deja adjuntarlo porque pesa demasiado, trae una formula para el calculo del condensador, espero te sirva de algo.