Hasta los HUE*** de CCS!

[Marttyn]

 
Los ultimos proyectos en los que me he metido, en todos he acabado saturado del CCS y sus BUGs.
Me paso horas revisando el hardware, el software y no encuentro nada... hasta que me voy a mirar el ASM generado, y doy con el problema!
Lo peor es que a medida que salen nuevas versiones arreglan ciertos bugs, pero generan otros sobre cosas que no daban problemas... Por lo que es practicamente imposible saber por donde te va a caer el siguiente bug.
Hay alternativas buenas al CCS?
He visto que microchip ha sacado su propio complilador...
Alguien sabe que tal es? es complicado pasarse? Precios?
Salu2

[Nocturno]

Hoy mismo me he vuelto loco con un error de programación de los fuses de un 18F6723 y al final resultó ser un error del compilador, que curiosamente en versiones anteriores lo hacía bien.

He hecho mis pinitos en C18 y en C30; es duro el cambio si vienes de la comodidad de CCS, pero todos los que lo han probado y se han acostumbrado, ya no quieren oír ni hablar de CCS.

Las versiones para estudiantes son gratuitas.

[planeta9999]

Yo utilizo C32 de Microchip para los PIC32, y ningún problema, salvo el tema del Debug que es algo puñetero.

[sander]

Los ultimos proyectos en los que me he metido, en todos he acabado saturado del CCS y sus BUGs.
Me paso horas revisando el hardware, el software y no encuentro nada... hasta que me voy a mirar el ASM generado, y doy con el problema!
Lo peor es que a medida que salen nuevas versiones arreglan ciertos bugs, pero generan otros sobre cosas que no daban problemas... Por lo que es practicamente imposible saber por donde te va a caer el siguiente bug.
Hay alternativas buenas al CCS?
He visto que microchip ha sacado su propio complilador...
Alguien sabe que tal es? es complicado pasarse? Precios?
Salu2

Bienvenido al club, a mi me paso algo similar hace varios años, desde ese entonces no use CCS para ninguno de los proyectos del trabajo, esos los hacia en ensamblador, ahora estoy usando el XC8 y el C18, el XC8 permite programar desde los PIC10F hasta los PIC18F,  para los micros de 16 bits esta el XC16 y para los de 32 bits el XC32, asi que tiene opciones para dejar el CCS, todos estos compiladores tienen versiones gratuitas que solo difieren de la version PRO en que generan un 30% mas de codigo en ensamblador . Eso si ninguno es tan facil de usar como el CCS.

Saludos

[RALF2]

Leo sus comentarios y me dan escalofrios 
Yo recien tuve problemas con el SPI por software en modo esclavo  no hubo manera de que recibiera datos y me colgo el ccs y luego me lo desconfiguro 
Es increible esto de los bugs    yo vengo de usar el PROTON Compiler que es en basic y hasta donde se es mas estable que el ccs (tiene dos bugs menos o quisas mas...  ) 
No me he querido cambiar de nuevo a basic porque el C me ha gustado mucho, nunca he probado el C18 de la microchip pero apenas tenga chance le metere mano 

Sino tendre que volver a mi viejo y renovado Proton 

Saludos

[gera]

Coincido! Yo constantemente tengo q ir y venir con las versiones, ya que siempre hay algun bug... Sin embargo cada vez que me mando con los compiladores de microchip, extraño las facilidades de CCS jeje.
Que puedo decir... sarna con gusto no pica xD

[jukinch]

Es la vieja historia del huevo y la gallina. ¿Quien nació primero?. (aunque nunca se lo vio a Adan con dos gallinas colgando!) por eso uso c18 y ahora comenzando a estudiar xc8.
     Saludos a todos.
            Jukinch

[RICHI777]

Hola, yo opino desde afuera. Se deberia separar el compilador de las librerias de soporte. CCS es muy fuerte en este ultimo punto y creo que es una de las razones por la que es muy utilizado. La contra es que no es  muy estandart ( ANSI C ) entonces uno se vicia con cosas que despues si pasa a otro compilador no las tiene. En mi caso utilizo compiladores desde hace muchos años, no implica que sepa mucho pero si que soy bastante viejo, muchos o casi todos solo vienen con la libreria de RTL ( real time library ) que es la incluye el codigo para por ejemplo funciones como strlen, atoi, etc. Todo lo que tenia que ver con hardware tenias que hacerlo vos a pulmon.

Saludos !

PD.
Yo vivo en Argentina, pero me encanto leer terminos como "puñetero" y "hacer pinitos" jajajaja el segundo seria como hacer experiencia ?

[PalitroqueZ]

la verdad es una lastima pasar por tantas complicaciones con un excelente compilador, deberían dejar de sacar tantas versiones para detener la proliferación de bichos...

[AngelGris]

  Yo empecé viendo programas en CCS y al muy poquito tiempo cambie por HiTech -ahora devenido en xc8- y también hice algunas cosas con SDCC.

  Entre xc8 y HiTech he notado una diferencia interesante. Cuando quería acceder al bit 0 del puerto B tenía que escribir algo así

Código: C

1. RB = 0;

  y con XC8

Código: C

1. PORTBbits.RB0 = 0;

  que según he visto, es la sintaxis de C18. Por lo tanto el cambio -de ser necesario- entre XC8 y C18 no sería tan abrupto en cuanto a la sintaxis.

  Esta forma de escribir tiene su pro y es que nos permite ver a que registro corresponde el bit que queremos acceder sin tener que tener a mano el datasheet. Lo malo es que ocupa demasiado espacio en la línea del programa. 

[BrunoF]

No conozco a nadie que con CCS no tenga una relación amor-odio.

Personalmente este año migro a los compiladores C de Microchip definitivamente. Lamentablemente cuando uno quiere hacer algo en serio, no se pueden agregar conscientemente más errores a un diseño.

[Leon Pic]

El lenguaje JALv2 es gratuito y muy bueno. También se puede integrar al MPLAB para depurar errores.

[AKENAFAB]

Me paso lo mismo.

Ahora estoy migrando a XC8 y XC16

Es cierto esa relacion amor-odio con CCS xD jajaj 

[jfmateos2]

De acuerdo con Leon en que JAL es una buena alternativa para la mayoría de los proyectos... pero si se necesitan las librerías de Ethernet no es una opción porque creo que aún están incompletas...

En este caso no hay más remedio que pasar a C18, pero la curva de aprendizaje respecto a CCS es un muro vertical... y encima no se puede distribuir el código de la librería libremente.

Me parece increible que no haya una alternativa de código abierto para los PICs como sí la hay para Arduino.

[todopic]

Me parece increible que no haya una alternativa de código abierto para los PICs como sí la hay para Arduino.

El XC8 , XC16 y XC32 son abiertos, libres (o pagos), y hay mucha info...

Por suerte, me estoy pasando al C, y realmente MPLAB X tiene muchas ventajas con respecto al Mplab 8...
Cuando comencé en MplabX beta... me choque una pared, no tenia idea por donde comenzar... y regrese al 8
Hace un mes, estoy realizando un curso, y me encuentro con un entorno gráfico cambiado... un lenguaje diferente, micros que jamás habia empleado.... y creo que estoy zafando 
Microchip ha comprado a Hitech... y ahora surgen los XC8-16-32...  y CCS es un aliado estrategico...

Me cuesta mucho el cambio... me olvido de los puntos y comas...  me jode el tiempo que tarda al tener que compilar algún proyecto (en asm era casi instantáneo! ja ja), pero en definitiva, un proyecto en C es más simple...

Me agrada el nuevo formato de la programación de los fuses, que además ya son generados por el mplab... 

Saludos!
Norberto