Como es posible que, quiera saber como implementar una comunicación RS-232 en un PIC como el 12F509 y me encuentre con lo siguiente:
#use rs232(baud=9600, xmit=PIN_B1, rcv=PIN_B2, FORCE_SW) //[size=10pt][b]manejo del RS232[/b][/size]
Me pregunto, "manejo del RS232"?..o será más bien "manejo del CCS sobre el RS-232...? por que me atrevería a decir, que más del 80% que solo han usado el CCS para PIC, no saben como hacer la rutina en lenguaje C fuera del CCS
Yo no uso CCS, por que simplemente hay que pagar por él, y asi sepa donde conseguirlo ilegal, tampoco lo hago, uso Soft libre, de hecho solo uso Linux, uso el SDCC en PIK lab, no seré muy ducho en C, como los verdaderos maestros del lenguae C, pero estoy en esa linea de aprendizaje y puedo decir que el CCS, no pertenece a esa linea de aprendizaje, más bien lo pondría en la linea del facilismo el cuál ayuda solo en aquellos momentos en donde nos veamos apurados o falta de tiempo.
Hola marvicdigital, creo que podemos coincidir en muchas cosas pero también es cierto que el CCS tiene muchos adeptos y mientras haya adeptos y dispuestos a compartir, allí estara CCS para los que quieran usarlo.
Hasta donde recuerdo este debate ha surgido una y otra vez con cierto período de tiempo.
Es cierto que no es un C muy estandar, pero en mis años que participé en el foro noté que a mucha gente le caía bien y si a ellos les cae bien y les parece útil, entonces se cumplió el cometido. Además esa gente a las que les caía bien compartía y publicaba el código, de allí la mayor fuerza del CCS es la participación de su gente.
Si has notado que no te sirve, pues bien, ve por otro camino como hicimos varios. En lo personal uso C18 y es bastante ANSI C, tienes versiones gratuitas también de C18 que no optimizan tanto pero vamos, que el SDCC tampoco es la panacea optimizando
Una jugada en contra para el PikLab creo que es que el nuevo MPLAB X IDE es multiplataforma y corre muy bien en Linux (lo probé personalmente), incluso con el C18 y otros compiladores... y si bien soy fan del software libre a la hora de trabajar uno tiene tan poco tiempo que a veces cuesta encima participar en el desarrollo/colaboración del IDE, por ahi prefiero tomar atajos como el uso de un IDE que ya sea conocido, probado y con muchas más opciones de allí que en Linux empecé a usar eL MPLAB X IDE (y conste que usaba el Piklab, con mi ICD2).
Un punto muy a favor del C18 es que tienes rutinas para todo y tienes el código fuente de todo, no hay rutinas 'embebidas' que no sepas como es el código y recién te das cuenta que hicieron cuando aparece el assembler generado. Además el C18 es muy flexible y te permite hacer miles de cosas, de hecho yo que provengo del assembler más crudo encontré el C18 muy útil justamente porque me permitía combinar ambos mundos de manera sencilla y transparente. Lo mismo ocurre con el PICC de hitech (aunque ahora lo compró microchip)
hasta ahora no he tenido tantos problemas por fallas extrañas que introduce la gente que creó el compilador.
soy fan del ccs, pero también soy bastante critico por la cantidad de bugs que trae (y vaya que me burlo bastante por la cantidad de bugs que salen en cada versión).
Hola PalitroqueZ, tantos años!! La verdad admiro tu paciencia jiji, yo no podría tener un compilador que en cada versión introduzca bugs nuevos y que además deba saber cuales son... pero si eres tolerante a estas cosas, pues los de CCS estan de parabienes
. Osea eres crítico pero lo sigues usando encima en cosas que por ahí son complejas cuando te juegas tu prestigio técnico.
Además, que seguridad o tranquilidad se puede tener, si con cada versión hay tantos nuevos bugs?
De hecho, vengo leyendo de eso desde que conozco usuarios de CCS e incluso en algú momento lo usé pero me cansé porque un codigo sencillo no se comportaba en forma clara y seguro era debido a un bug, cambié de compilador con la misma estructura de código y anduvo de primera mano...
Ahora bien si tienes un proyecto grande que te demora varios meses en realizarse y durante el cual la versión del CCS va cambiando de version a version ¿como haces para soportar la incertidumbre? guardas el proyecto junto con el compilador? que tranquilidad hay que más adelante ese proyecto compilará bien o generará un código bueno con un nuevo ccs?
Estoy solo suponiendo, sé que muchos lo usan y les va muy bien pero bueno son dudas que siempre tuve de cómo un puede combinar ambas cosas, la incertidumbre y el conocimiento certero de que cada nueva versión contiene nuevos bugs... y la tranquilidad que uno debe tener al hacer un sistema embebido ya que uno vende algo y por ahi termina a cientos de km de distancia (incluso a paises lejanos) y me sería muy costoso tener que probar todo nuevamente con cada cambio del compilador.
Un abrazo y a seguir opinando con tan buenos argumentos que es lo que enriquece el debate!
