controlpic,
puedes darle una leída a la Application Note AN588 de Microchip en donde explican los fundamentos del oscilador de cristal y sus requerimientos, donde espero que queden resueltas tus dudas e inquietudes (desafortunadamente diametralmente opuestas a lo que te dicta el fabricante, por lo que si tus circuitos fallan toma en cuenta que no tendrás argumentos válidos con qué reclamar). Ahí podrás observar (al igual que con otros muchos fabricantes que emplean el mismo tipo de oscilador) que no es nada más porque sí que te quieran hacer la vida complicada ni porque se les haya "ocurrido" mandar los capacitores a Vss. También puedes estar seguro de que no están haciendo pruebas de acierto y error para ver cómo quedan las configuraciones más cómodas o incómodas, ni tomando las cosas como de rutina.
Respecto a tu último comentario, espero no lo tomes a mal, pero, ¿a quién crees que se le tomaría más en cuenta? A todos los fabricantes (con $$$, infraestructura, R&D, etc.) o a alguien que se le acaba de ocurrir que es más "cómodo" ahorrarse una simple pista o puente. Como repito, mi comentario es sin afán de ofender, sino para que veas lo drástico de la comparación. Ciertamente los circuitos de los osciladores los puedes analizar todo lo que desees, pero no creo que tengas (no creo que nadie lo tenga a esta escala de trabajo) el equipo tan $ofisticado con que cuentan los fabricantes para hacer pruebas reales y determinar la mejor solución para sus productos.
Después no se quejen si sus circuitos no responden, no oscilan, etc., por no seguir una práctica tan simple como la recomienda el fabricante (y que además el fabricante les está dando todo, circuito y valores).
