PIC32 nuevos a 80 MHz

[Epi]

Aquí encontré hojas d edatos o datasheet de los PIC32 a 810MHZ que añun no está en el mercado. Muy pronto veo que sacan PIC32 nuevos, me imagino el fin de año 2008.


http://www.microchip.com/stellent/idcplg?IdcService=SS_GET_PAGE&nodeId=2607

[RedPic]

¿810 Mhz?

[nhashi]

hola a todos:
bueno por lo visto hay mucha gente que esta gustándole el pic 32,en mi caso nos hemos puesto a desarrollar con este nuevo y profundo pic que no s lleva a todos de cabeza.al dia de hoy ya tenemos generada un hardware con unos periféricos y con sus respectivos drivers. el caso es que no estamos encontrando que tenemos que meterle un kernel y la verdad que nos esta saliendo humo de la cabeza.si alguien tiene algo de esto o esta desarrollando algo parecido estaría interesante que compartiéramos nuestras vivencias con el pic. muchas gracias por el tiempo y para mas informacion a qui os dejo mi pagina web.
www.nhashi.com

[maunix]

nhashi para que reinventar la rueda.  No probaron el Freertos?

[nhashi]

hola:
si claro que es lo que estamos probando pero tenemos un problema que es el siguiente:el freertos compila pero al cargarlo en el hardware no hace nada,la problematica que estamos teniendo es que no sabemos muy bien como funciona el scheduler y la manera de hacer que todo se inicialice sin dar un reset. de momento estamos con ese problema que espero que salgamos pronto de ello.si sabes de algun sitio que este interesante sobre este tema te lo agradeceria mucho.gracias por tu tiempo

[maunix]

si sabes de algun sitio que este interesante sobre este tema te lo agradeceria mucho.gracias por tu tiempo

No , solo conozco su página y no he tenido tiempo de probar su Rtos, de todas formas, compilar es solo una parte.  Han podido al menos simularlo? Es decir, en el mismo MPLAB observar qué es lo que hace? Una cosa es un RTOS y otra es el software que creen alrededor de él.

El RTOS solo no hace nada, es decir, hay que alimentarlo con 'tareas para ejecutar' , ya sea encender un led o bien sacar datos por la uart.

Estoy tirando ideas para ver si ayuda en algo.

[manex_1987]

Un RTOS en un PIC es, en mi opinion, complicarse demasiado las cosas. Yo desdeluego soy contrario a "procesos ocultos" en el micro, es decir, código del que no conoces ni su estabilidad a lo largo del tiempo ni nada. Intento programar lo mas bajo nivel posible.

Yo pienso que para algo tan "estandar" como un PIC o un DSPIC (hablando relativamente; hay muchisima vida mas alla de microchip) no merece la pena... con conocer un poco la dinámica de las interrupciones y desenvolverse bien con ellas, podemos gestionar las tareas de una forma personalizada.

Es mi opinion.... salu2!!

[RICHI777]

jajajaj Manex con tu criterio no se hubiesen creado los sistemas operativos, ni lo lenguajes orientados a objetos, los RTOS brindan soluciones a formas de encarar proyectos que tienen tareas concurrentes que desarrollados atravez de un esquema round-robin son dificiles de implementar o demasiado rebuscado.
Saludos !

[manex_1987]

jajajaj Manex con tu criterio no se hubiesen creado los sistemas operativos, ni lo lenguajes orientados a objetos, los RTOS brindan soluciones a formas de encarar proyectos que tienen tareas concurrentes que desarrollados atravez de un esquema round-robin son dificiles de implementar o demasiado rebuscado.
Saludos !

Queva! No estoy desechando los RTOS. Pero considero que en muchos casos se puede prescindir de ellos, con la pericia del programador. Y que el soft del sistema operativo es una variable "no controlable" mas, la cual puede llevar a comportamientos no predichos ni deseados. A cuántos se os ha colgado MS-DOS? Y windows?

He leido muchos post "RTOS para PIC?". Un RTOS para un bicho a menos de 12 MIPS? El tiempo de procesador que perderá el RTOS haciendo switching de tareas y demas cosas yo creo que se podria invertir en otras cosas. Pero bueno, hoy en dia se valora mucho el "prototipaje rapido" sin pensar en si estamos aprovechando bien los recursos que nos brinda el micro.

En cacharros con una potencia de proceso mas grande (hablo de 100MIPS hacia arriba) y por ende mas tareas y mas "duras" (digamos un osciloscopio digital) sí que consideraria el uso de un RTOS. Lo de los lenguajes orientados a objetos ni te cuento.

[maunix]

He leido muchos post "RTOS para PIC?". Un RTOS para un bicho a menos de 12 MIPS? El tiempo de procesador que perderá el RTOS haciendo switching de tareas y demas cosas yo creo que se podria invertir en otras cosas. Pero bueno, hoy en dia se valora mucho el "prototipaje rapido" sin pensar en si estamos aprovechando bien los recursos que nos brinda el micro.

manex , si te fijas el contexto del hilo, estamos hablando de un PIC32 a 80MHz.  Tampoco soy partidario de RTOS en todos lados ni para todo pero están disponibles para ser usados y es cierto que simplifican algunas aplicaciones.

En cacharros con una potencia de proceso mas grande (hablo de 100MIPS hacia arriba) y por ende mas tareas y mas "duras" (digamos un osciloscopio digital) sí que consideraria el uso de un RTOS. Lo de los lenguajes orientados a objetos ni te cuento.

Claro, pero de nuevo si te fijas, se habla de un PIC32 a 80MHZ , lo cual puede lograr hasta unos 120MIPs teóricos por su 1.5DMIPS el cual depende del código, etc.