el mejor C ?

[gaston]

Estimados, hace un tiempo no muy largo que cambie de programar los pic de assembler a C, sobre todo definitivamente me llevo a eso cuando tuve que dividir algo asi como 5325,234 / 192,74  en C es simplemente eso y assembler ya se imaginan...

He probado tanto CCS version 4 y MikroC version 7.03

a decir verdad, CCS me "suena" mas a C, y al mismo tiempo me resulta comodo las librerias incluidas en MikroC.

por ahí he leido que CCS icluye muchos errores, en fin,
generalmente utilizo el pic 16F877 y he usado tambien 18F4620.

Como se de la experiencia de la gente del foro, apelo a Uds. a que me ayuden a buscar la herramienta que mejor se ajuste a los micros.

tampoco se si se encuenrtan disponibles librerias que uno pueda descargar en forma publica sobre algunas cosas en particular como por ejemplo el uso de RTCs con estos lenguajes

gracias y un abrazo a todos,

todas las opiniones son validas, todas suman.

[MGLSOFT]

En muchas partes del foro se ha discutido esto, pero voy a referirme a una discusion que trata exactamente este tema, pero en otro foro.
Se trata del foro de Sonsivri, alli alguien planteo exactamente el mismo tema, y los resultados del debate son bien interesantes.

Sintetizandolo, porque fue un debate de unos 100 POST, casi todo el mundo concluyo en que MikroC no tiene la falta de estabilidad ni tantos errores de version a version, como tiene el CCS.
Igualmente la mayoria afirmo utilizar el CCS, porque es muy util disponer de la cantidad de librerias que trae y la cantidad adicional que hay en el foro de usuarios de CCS.

Basicamente, creo que es una decision personal, elegir uno u otro, creo que lo mejor es utilizar el compilador de C que a uno mejor le caiga, ambos tienen versiones demo que puedes bajar y probarlos, una vez hagas la eleccion ya puedes adquirirlo.

Espero haber ayudado...

Yo utilizo CCS, igual que muchos en este foro, antes empece con assembler y luego PicBasic Pro...

[gaston]

Muchas gracias MGLSOFT por tu aporte, es muy valioso, sobre todo no solo por resumir la conclusion del foro que citas, sino tambien porque sumas tu propia experiencia, un poco tambien me gustaria conocer si tienen comparaciones con respecto a la performance de CCS vs MikroC, me refiero a cuan compacto es el codigo final que generan, las herramientas conexas, etc

muchas gracias

[pocher]

Un punto importante también es la cantidad de usuarios que lo utilizan. Usuarios que en un momento dado te pueden ayudar a resolver problemas ... en eso CCS gana por goleada.

Un saludo

[Nocturno]

Yo también opino lo mismo.

Sin embargo me gustaría aportar un matiz.

Si en vez de hacer esto:

Código: [Seleccionar]

output_high(PIN_B4);
hacemos esto otro:

Código: [Seleccionar]

#byte       PORTB=      0xF81
#bit         LED=     PORTB.4
...
LED=1
Habremos hecho lo mismo, y hemos utilizado CCS. Sin embargo, nuestro código será mucho más fácil de migrar a cualquier otro compilador.
Valga el ejemplo para cualquier instrucción de alto nivel de CCS: setup_oscillator, enable_interrupts, set_pwm1_duty...

[gaston]

gracias por los aportes, creo que lo qeu nocturno dice, es importante, por ahi uno ve ciertas rutinas hechas para un determinado compilador que por ahi no usamos y nos puede llevar mucho tiempo adaptarlas al nuestro,

que hay de otros compiladores? alguno utiliza alguno libre?, que ventajas y desventajas ven en ellos?

[dhmejia]

Yo uso CCS y Hi-Tech, personalmente me gusta más el Hi-Tech pero la facilidad de CCS y el tener viejos programas escritos para este compilador hace que no lo abandone del todo.

El Hi-Tech es un poco más complicado porque casi todo se debe hacer a pedal, diferente al CCS que con una línea de código se configuran muchos parámetros.  La ventaja del Hi-Tech es que es C estandar, tiene compiladores para otras marcas de micros y el código compilado es más compacto (por lo menos en las pruebas que he hecho migrando código CCS a Hi-Tech y comparando).  Además el trabajar con Hi-Tech facilita un poco el aprendizaje de C18 y C30 de microchip, aunque las últimas versiones del CCS son compatibles con casi todos los PIC.

Saludos,

Diego.

[psykhon]

Yo uso CCS y Hi-Tech, personalmente me gusta más el Hi-Tech pero la facilidad de CCS y el tener viejos programas escritos para este compilador hace que no lo abandone del todo.

El Hi-Tech es un poco más complicado porque casi todo se debe hacer a pedal, diferente al CCS que con una línea de código se configuran muchos parámetros.  La ventaja del Hi-Tech es que es C estandar, tiene compiladores para otras marcas de micros y el código compilado es más compacto (por lo menos en las pruebas que he hecho migrando código CCS a Hi-Tech y comparando).  Además el trabajar con Hi-Tech facilita un poco el aprendizaje de C18 y C30 de microchip, aunque las últimas versiones del CCS son compatibles con casi todos los PIC.

Saludos,

Diego.

Entonces el mas "ANSI" es hitech?

[dhmejia]

Entonces el mas "ANSI" es hitech?

Entre CCS y Hi-Tech si es mas ANSI Hi-Tech, el MikroC que mencionan al inicio del hilo no lo he probado, aunque con la sugerencia de Nocturno se puede escribir código en CCS mas ANSI:

Si en vez de hacer esto:

Código: [Seleccionar]

output_high(PIN_B4);
hacemos esto otro:

Código: [Seleccionar]

#byte       PORTB=      0xF81
#bit         LED=     PORTB.4
...
LED=1
Habremos hecho lo mismo, y hemos utilizado CCS. Sin embargo, nuestro código será mucho más fácil de migrar a cualquier otro compilador.
Valga el ejemplo para cualquier instrucción de alto nivel de CCS: setup_oscillator, enable_interrupts, set_pwm1_duty...

La dificultad de migrar código CCS realmente aparece cuando tenemos en el programa cosas como:

Código: C

1. #use rs232(baud=19200,parity=N,xmit=PIN_C6,rcv=PIN_C7,bits=8)

que si bien facilitan mucho el trabajo en CCS (realmente lo facilitan bastante) complican un poco las cosas cuando queremos migrar el código a otros compiladores pues toca escribir las rutinas (para este caso de puerto serial) o buscarlas para el compilador que estamos usando.

Lo anterior es otra de las cosas que me gusta de Hi-tech, yo vengo del ensamblador y me gusta ver como mi programa hace las cosas por lo que a veces cambio la facilidad del CCS y creo mis propias funciones o busco las que me dejen ver el código.  No quiero decir con esto que todos los que empezaron con ensamblador opinen los mismo, solo es el caso personal.


Saludos,

Diego

[gaston]

creo que por los comentarios, si comparamos a CCS con los demas, y solo viendo la cantidad de gente que lo usa, aparentemente ganaria.

no obstante, todos se quejan bastante de el,
esto no es algo contradictorio?, digo, muchos lo usan, pero al mismo tiempo de el se quejan,
seria como que es el menos malo y no el mejor?

o es que aun no termino de madurar lo suficiente

[Cryn]

creo que por las facilidades que te da se lo alaba

pero por algunos errores que tiene BUGS, se lo reprocha

[Nocturno]

A mí particularmente me encanta, porque te permite avanzar muy rápido en el diseño de tus programas. Particularmente no he echado de menos la compatibilidad con otros compiladores porque jamás he necesitado recurrir a otro, así que de momento sigo utilizando las instrucciones de alto nivel que proporciona.
Eso sí, hablo bien de las versiones inferiores a la 4.xxx; mis experiencias con estas versiones nuevas han sido negativas.

[RICHI777]

Hola a todos, mi opinion personal, si pensas nunca cambiar de micro casate con el CCS, como dicen aca, la migración de assembler al C lo hace viable y en forma sencilla. Las desventajas es que no utiliza las extensiones de arquitectura como recomienda el standart, con lo cual la migración otra plataforma lo hace un trabajo tedioso. Yo personalmente elijo los compiladores que mas se acercan al standart porque no siempe en mi trabajo me permiten elegir la arquitectura, de esa manera funciones que tengo archi testeadas son facilmentes migradas a otras plataformas, entiendase otros micros.
Salu2!

[RedPic]

Yo sin embargo estoy ahora sufriendo de CCSítis¹ al pasarme al C30 de Microchip. Y es que estaba muy "malacostumbrado" a las funciones de alto nivel del CCS y como no hice el paso previo por el ASM, mis ensambladores han sido siempre los del Z80 y los de Motorola, ahora me veo que tengo que configurar cada cosita de los 24/30/dsPIC registrillo a registrillo, detallíto tras detallíto, bit tras bit. Y se me hace inacabable y cuasi ininteligible.

Pero eso es lo que tiene acostumbrarse a lo fácil. 

¹CCSítis: Inflamación de las meninges debida a una exposición exagerada a la influencia del CCS C.

[MiCrOtRoNiC]

Yo sin embargo estoy ahora sufriendo de CCSítis¹ al pasarme al C30 de Microchip. Y este estaba muy "malacostumbrado" a las funciones de alto nivel del CCS y como no hice el paso previo por el ASM, mis ensambladores han sido siempre los del Z80 y los de Motorola, ahora me veo que tengo que configurar cada cosita de los 24/30/dsPIC registrillo a registrillo, detatíllo tras detallíto, bit a bit. Y se me hace inacabable y cuasi ininteligible.

Pero eso es lo que tiene acostumbrarse a lo fácil. 

¹CCSítis: Inflamación de las meninges debida a una exposición exagerada a la influencia del CCS C.

he visto a unos amigos trabajando en la version CCS_PCWHD_4.057 se ve muy bueno los programas se hacen muchos mas cortos trabajandolos con estos compiladores en c tocara ponerme a estudiar bastante