Maunix, no coincido con usted en el tema de los discos duros:
Reinier, no hace falta que me trates de Ud. Estamos en confianza amigo
Al menos en argentina, tratar de Ud, es un trato formal
Recordemos que un HDD tiene dos componentes: Electrónica, que es muy rápida porque trabaja con electrones y la componente mecánica, que aunque muy rápida comparada con los humanos, es muy lenta comparada con la electrónica del HDD.
Es cierto, no discuto esto y es un buen preámbulo para lo que sigue después. Me gusta como explicas las cosas.
Es por eso que los HDD implementan mecanismos de almacenamiento como el entrelazado, tener múltiples cilindros, caches para almacenamiento temporal de datos y un montón de cosas más.
Es cierto, pero ojo que muchos discos nuevos no son multidiscos ni multicabezales. Eso era mucho antes, o en discos de super gran capacidad. Al principio es cierto que venian así aunque confies no haber abierto un disco sata, si puedo decir que los últimos que abrí (de 10 gigas) tenían solo 1 plato doble faz.
El posicionamiento es muy rápido (no sabría decirte de cuanto estamos hablando), es por ello que la velocidad de un disco duro está relacionada también con sus RPM. A mayores RPM mayor velocidad de lectura. El posicionamiento lleva poco en relación con toda la lectura subsecuente.
Entonces, tener dos discos, uno para sistema y otro para la swap representa una ventaja desde el punto de vista de la velocidad, sobre todo para HDD SATA. Si dedicamos una partición para swap (fichero de paginación para ventanucos) debemos hacerlo en la primera partición del disco duro ya que esta estará normalmente ubicada en la parte exterior del disco que es donde se leen más rápido los datos; debido a que la velocidad angular en un disco es mayor en la parte exterior que en su centro.
La velocidad se incrementa porque aún cuando el disco esté conectado a un bus de X velocidad es muy probable que entre ráfagas de transmisión de datos existan tiempos muertos que pueden ser aprovechados por el otro HDD. Si además tenemos un HDD SATA que tienen interfaces dedicadas a cada dispositivos; cada disco puede, en teoría, trabajar todo el tiempo a la máxima velocidad del bus.
Creo que puede ser cierto, no lo discuto, de hecho hice un meaculpa y culminé diciendo que la verdad muchas de estas cosas se deben probar con un buen benchmarking porque hay mil fascetas que son difíciles de simular o de intuir. No porque el cabezal se mueva lento y el disco lea rápido significa que tener 2 discos hará las cosas más veloces.
Hay un hardware asociado, un micro que hace muchas tareas y un sistema operativo que es el encargado de gestionar esas cosas y habrá que ver qué prioridades tienen esos procesos. De poco sirve que tengamos discos super rápidos, memorias super tremendas si nuestro sistema operativo no es eficiente en dicha gestión.
Son de esos tiempos muertos que mencionas de los que quiero hablar, no hay forma de manejarlos, conocerlos más que con un sistema real. De hecho ciertas aplicaciones de hardware se desempeñan mejor con cierto hardware y no con otro que tal vez sea más potente desde todo punto de vista y una de las cuestiones principales es el sistema operativo. Estamos hablando de sistemas monomicro ¿no? Digo, por las dudas
Sin hablar de RAID de discos demases, pregunta por allí que prefiere un experto, si 2 discos de 100 gigas o si un disco de 200 gigas, mi experiencia personal en el campo laboral con computadoras demuestra que en gran mayoría prefieren 1 solo disco grande que 2 de la mitad del tamaño. Incluso a la hora de ver discos duros por allí.
Es un buen punto para preguntar, la verdad en algún momento sacaré el tema en algún foro de linux a ver qué opinan
Donde no coincido con Maunix en lo de un solo HDD es que: para leer dos partes diferentes del disco que están ubucicadas en pistas diferentes el cabezal tendrá que desplazarse de una a otra antes de poder leer y esto es tiempo, y aunque sean solo unos milisegundos para un sistema que corre a varios GHz es una eternidad, por lo que aunque un disco luego de comenzar a trabajar sea bastante eficiente no puede presionar más allá de sus limitaciones mecánicas. Si tenemos dos discos ese inconveniente se reduce porque un disco puede estar con su cabezal muy cercano o sobre el fichero de paginación, mientras que el otro puede estar leyendo algun dato que una aplicación esté utilizando. Conclusión se utiliza mejor el tiempo y los buses.
En esto entramos en el determinismo de las señales asumiendo que el sistema operativo hace realmente uso de esas virtudes. Confieso haber probado estas cosas con discos IDE y no con SATA, pero de nuevo el SO y los drivers asociados a el marcan muchísimo la diferencia
El tener los datos continuos en el volumen es uno de los factores que influyen en la velocidad de lectura de un HDD, por ello es que se deben desfragmentar periódicamente, y algunos sistemas además, hacen desfragmentación inteligente, moviendo aquellos ficheros que utilizamos muy poco hacia la parte central del disco (ventanucos no hace semejante cosa). Así que en un HDD moverse de una partición a otra implica forsozamente mover bastante el cabezal de lectura y eso como ya dije es tiempo que debe emplear el HDD en mover partes mecánicas que típicamente son más de 10 veces más lentas que sus componentes electrónicos.
Claro, el tener todo acomodado ayuda y mucho, razón por la cual a mayores RPM mejores resultados. De nuevo las RPM tienen un papel fundamental, tal vez más fundamental que el movimiento del cabezal en sí y por ende... ¿es como para pensarlo no? Estaría bueno tener 2 discos duros idénticos, uno con mayores RPM que el otro a ver qué resultados obtenemos.
Donde si coincido con Maunix es que gastamos más energía y nuestra PC hará más ruido además que acortamos la vida útil de todo el sistema porque ambos discos se desgastan continuamente.
Otro consejo es que si los discos son EIDE (también conocido como PATA: Parallel ATA) debemos colocar cada uno como master de los puerto EIDE que tenga la PC, que típicamente son 2 y donde se pueden conectar hasta 4 dispositivos. La razón es que el chipset implementa dos controladores independientes para cada Bus ATA.
Y por último y de acuerdo con Maunix, si ves a utilizar dos HDD, y en uno pondrás tu fichero de paginación lo mejor será que le dediques una partición completa, de los tamaños ya especificados.
Lo dije en broma, en realidad lo especifica Microsoft mismo en varios lugares y yo no soy el descubridor del tema.
En Linux la proporción es diferente, no recuerdo bien (porque hace rato no instalo uno) pero creo que era un un factor menor al 100%. Es decir si en windows necesitamos 150% de swap file como recomendado para funcionar bien, en linux creo que es un 75%
